Thảo luận:tự thừa

Phục hồi nội dung

@TienMinh-mun6xnChing Tôi tìm thấy nguồn sử dụng từ "tự thừa" với nghĩa được nói đến trong FVDP: [1], [2], [3], [4]. Phiền bạn phục hồi lại phần nội dung đã bị xóa--.--TheHighFighter2 (thảo luận) 18:20, ngày 2 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@TheHighFighter2 umm... Tôi nghĩ nên cần bàn luận thêm về vấn đề này, sau khi tra khảo các nguồn bạn đề xuất trên (trừ nguồn thứ 2 vì có lỗi chính tả + đề cập đến việc tính toán trong chủ đề tôn giáo) quả đúng có nghĩa giống như nguồn FVDP. Nhưng tiếc là nội dung FVDP nêu nghĩa từ này thuộc dạng bị động, tôi cũng có tìm một số sách lớp 6 và các tài liệu toán học, vật lý học thời đại ngày nay thì vẫn chưa từng thấy từ này bao giờ cả. Và theo quan điểm của tôi do mức độ không phổ biến, không nổi bật của mục từ (theo nghĩa của nội dung nguồn FVDP) thì tôi e rằng nếu thêm lại nội dung vào rất có thể sẽ dẫn đến việc người đọc hiểu nghĩa nó như nguồn FVDP và sử dụng nó khiến nhiều người khác khi nghe hoặc đọc không hiểu. Hơn nữa có rất nhiều từ có thể thay thế được như "bình phương", "lập phương", "lũy thừa bốn". Tôi nghĩ để nguyên nghĩa chính nghĩa chuẩn của từ là "một chức quan" nhìn rất ổn. – TienMinh-mun6xnChing (thảo luận) 09:50, ngày 3 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@TienMinh-mun6xnChing Mặc dù tìm trong tài liệu ngày nay không có, nhưng nếu tìm trong các tài liệu ngày xưa (dẫn ở trên) + từ điển khác thì lại có. Ngoài nguồn FVDP, còn có các từ điển khác ghi nhận từ này với nghĩa gần tương tự (tra tại đây). Việc ý nghĩa này được ghi nhận trong nhiều nguồn cho thấy "tự thừa" đã từng được dùng với nghĩa như thế, nhưng ngày nay nó đã không còn được dùng phổ biến nữa (như bạn nói). Nội dung đã có nguồn nhắc đến thì tôi nghĩ chúng ta nên giữ nó lại và bổ sung thêm nhãn (lỗi thời) vào trước phần giảng nghĩa--.--TheHighFighter2 (thảo luận) 18:36, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

 Đã làm xong Sau một hồi suy nghĩ tôi đã khôi phục lại nội dung. – TienMinh-mun6xnChing (thảo luận) 06:50, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)